Rachunkowość wykonywanie czas opcje

ESOs Rachunkowość dla opcji na akcje pracowników David Harper Znaczenie powyżej Niezawodność Nie przejdziemy do gorącej debaty na temat tego, czy firmy powinny wydawać opcje na akcje pracownicze Jednak powinniśmy ustalić dwie rzeczy Po pierwsze, specjaliści FASB w standardach rachunkowości finansowej chcieli wymagać opcje wykraczające poza okres wczesnych lat 90. Pomimo nacisków politycznych, wypłaty stały się mniej lub bardziej nieuniknione, gdy Międzynarodowa Rada Rachunkowości RMSR wymagała tego ze względu na zamierzony nacisk na konwergencję między amerykańskimi i międzynarodowymi standardami rachunkowości Aby przeczytać powiązane informacje, zobacz Zastrzeżenia nad opcją wypłaty drugiego , wśród argumentów znajduje się słuszna debata dotycząca dwóch głównych cech istotności i wiarygodności informacji w zakresie rachunkowości. Sprawozdania finansowe wykazują standard istotności, jeśli zawierają wszystkie istotne koszty poniesione przez firmę - a nikt nie jest poważnie zaprzecza, że ​​opcje to koszt stan finansowy gdy są mierzone w sposób bezstronny i dokładny. Te dwie cechy istotności i wiarygodności często kolidują w ramach rachunkowości Na przykład nieruchomość jest przenoszona w koszcie historycznym, ponieważ koszt historyczny jest bardziej wiarygodny, ale mniej istotny niż wartość rynkowa - to jest, możemy zmierzyć z wiarygodnością, ile wydano na zakup nieruchomości Przeciwnicy wyważania priorytetu niezawodności, nalegając, że koszty opcjonalne nie mogą być mierzone ze zgodną dokładnością FASB chce nadać priorytet znaczeniu, wierząc, że jest to w przybliżeniu słuszne w zdobywaniu kosztów jest ważniejsza niż dokładne złe pominięcie tego. Obowiązkowe zachowanie, ale nie uznanie Od teraz w marcu 2004 r. obecna zasada FAS 123 wymaga ujawnienia, ale nie uznania Oznacza to, że szacunki kosztów opcji muszą być ujawnione jako przypis, ale nie muszą być ujmowane w kosztach rachunku zysków i strat, jeśli takowe zmniejszyć zarobione zyski z zysku lub dochody netto Oznacza to, że większość firm faktycznie raportuje cztery zysk na akcję - jeśli nie dobrowolnie wybiera rozpoznane opcje, które setki już zrobiły. Na rachunku zysków i strat.1 Podstawowy EPS2 Rozwodniony EPS1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro forma Rozcieńczony EPSDiluted EPS wychwytywanie niektórych opcji - tych, które są stare i w pieniądzu Kluczowym wyzwaniem w obliczaniu EPS jest potencjalne rozmycie W szczególności, co robimy z wybitnymi, ale niewykorzystanymi wariantami, starymi wariantami przyznanymi w poprzednich latach które mogą być łatwo przekształcone w akcje zwykłe w dowolnym momencie Dotyczy to nie tylko opcji na akcje, ale także długów zamiennych i niektórych instrumentów pochodnych Rozwodniony EPS próbuje uchwycić ten potencjalny rozwodniony przy użyciu metody skarbowej zilustrowanej poniżej Nasza hipotetyczna spółka ma 100 000 wspólnych akcje pozostają do spłaty, ale również 10.000 wybitnych opcji, które są w pieniądzu Oznacza to, że otrzymali z 7 Cena wykonywania, ale akcje ma nce wzrósł do 20. Podstawowe udziały z zysku netto EPS są proste 300 000 100 000 3 000 na akcję Rozwodniony EPS wykorzystuje metodę kapitału własnego do udzielenia odpowiedzi na następujące pytanie hipotetycznie, ile akcji zwykłych byłoby wybitnych, gdyby wszystkie opcje pieniężne zostały zrealizowane dziś W przykładzie omówionym powyżej ćwiczenie mogło dodać 10 000 akcji zwykłych do bazy Jednak symulowane ćwiczenia zapewnią spółce dodatkowe wpływy na gotówkę w wysokości 7 na jedną opcję, a także ulgę podatkową. Ulga podatkowa to prawdziwa gotówka, ponieważ firma zmniejsza dochód do opodatkowania poprzez zysk opcji - w tym przypadku 13 za opcję wykonaną Dlaczego ponieważ IRS będzie zbierać podatki od posiadaczy opcji, którzy będą płacić zwykły podatek dochodowy z tego samego zysku Proszę zauważyć, że ulga podatkowa dotyczy nie - odbytane opcje zapasów Tak zwane motywacyjne opcje zapasów Firmy ISO mogą nie podlegać odliczeniu od podatku, ale mniej niż 20 przyznanych opcji to ISO. Zobaczmy, jak 100 000 akcji zwykłych staje się 103 , 900 rozwodnionych akcji w ramach metody skarbowej, która, pamiętaj, jest oparta na symulowanym ćwiczeniu Zakładamy, że wykonywanie 10.000 opcji pieniężnych powoduje to dodanie 10.000 akcji zwykłych do bazy Ale firma odzyskuje wpływy z realizacji 70 000 7 Cena wykonania opcji i opcja podatku gotówkowego 52 000 13 zysku x 40 stawka podatku 5 20 za opcję To świetny rabat w wysokości 12 20, czyli poręcznie, za opcję całkowitego zwrotu 122 000 Aby zakończyć symulację, założyć, że wszystkie dodatkowe pieniądze są wykorzystywane do odkupu akcji W obecnej cenie 20 na akcję, firma kupuje z powrotem 6.100 akcji. Podsumowując, konwersja 10.000 opcji tworzy tylko 3.900 dodatkowych dodatkowych udziałów netto 10.000 opcji przeliczonych minus 6.100 akcji buyback jest rzeczywistą formułą, w której M aktualna cena rynkowa, cena wykonania E, stopa procentowa T i liczba opcji N. Forma EPS rejestruje nowe opcje przyznane w ciągu roku Dokonaliśmy przeglądu, w jaki sposób rozwodniony EPS wpływa na lepsze wyniki ng lub starych opcji pieniężnych przyznanych w poprzednich latach. Ale co robimy z wariantami przyznanymi w bieżącym roku podatkowym, które mają zerową wartość, to znaczy, że cena wykonania jest równa cenie akcji, ale jest kosztowna, ponieważ mają one wartość czasu Odpowiedź brzmi, że używamy modelu wyceny opcji do oszacowania kosztu utworzenia niepieniężnego kosztu, który zmniejsza osiągnięty przychód netto. Metoda skarbowa zwiększa mianownik wskaźnika EPS poprzez dodanie akcji, co zmniejsza pro forma expensing licznik EPS Możesz zobaczyć, jak wyliczanie nie podwoi się, ponieważ niektóre sugerują, że rozcieńczony EPS zawiera starą opcję, podczas gdy pro forma expensing zawiera nowe dotacje. Przejmujemy dwa wiodące modele, Black-Scholes i binomial, w dwóch kolejnych ratach tej serii, ale ich skutkiem jest zazwyczaj przedstawienie szacunkowej wartości szacunkowej kosztu, która wynosi od 20 do 50% ceny akcji Podczas gdy proponowana zasada rachunkowości wymagająca wyliczenia jest bardzo szczegółowy, nagłówek to wartość godziwa w dniu przyznania grantu Oznacza to, że firma FASB chce, aby firmy szacowały wartość godziwą opcji w momencie przyznania dotacji i odnotowały ten koszt w rachunku wyników Zobaczyć ilustrację poniżej z tą samą hipotetyczną firmą spojrzeliśmy ponad. 1 Rozwodniony EPS oparty jest na podzieleniu skorygowanego zysku netto w wysokości 290 000 na rozwodnioną bazę akcji wynoszącą 103 900 sztuk. Jednakże zgodnie z pro forma, rozwodniona baza akcji może być inna. Aby uzyskać więcej szczegółów, patrz poniżej nasz dokument techniczny. mają akcje zwykłe i rozwodnione, w przypadku gdy rozwodnione akcje symulują korzystanie z poprzednio przyznanych opcji. Po drugie, przyjęliśmy dalej, że w bieżącym roku przyznano 5000 opcji. Przyjmijmy, że nasze wzorce szacują, że są warte 40 z 20 akcji, lub 8 na wariant Całkowity koszt to więc 40 000 Po trzecie, ponieważ nasze opcje stają się kamizelką klifową w ciągu czterech lat, amortyzujemy wydatki w ciągu najbliższych czterech lat To zasada zgodności z zasadą rachunkowości w działaniu pomysł polega na tym, że nasz pracownik zapewni usług w okresie nabywania uprawnień, więc koszt może być rozłożony w tym okresie Pomimo tego, że nie udowodniliśmy tego, firmy mogą zredukować koszty w oczekiwaniu na poniesioną stratę z powodu zakończeń pracownika Na przykład firma może przewidzieć, że 20 przyznanych opcji zostanie utraconych i odpowiednio zmniejszy koszt. Nasz obecny roczny koszt wypłaty opcji wynosi 10 000, pierwsze 25 z 40 000 kosztów. Nasz skorygowany dochód netto jest zatem 290 000 Dzielimy to zarówno na akcje zwykłe, jak i rozwodnione, aby wyprodukować drugi zestaw liczb pro forma EPS. Musi to być ujawnione w przypisie i najprawdopodobniej wymagać będzie uznania w jednostce rachunku zysków i strat za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia , 2004.A końcowa uwaga techniczna dla odważnych Istnieje pewna tech ność, która zasługuje na pewną wzmiankę, używaliśmy tej samej rozcieńczonej bazy akcji dla obu rozcieńczonych obliczeń EPS zgłoszonych rozwodnionego EPS i rozwodnionego EPS pro forma Z technicznego punktu widzenia, w rozbiciu na formę rozwodnioną pozycję ESP ESP iv sprawozdanie finansowe, baza akcji zostaje zwiększona o liczbę akcji, które można nabyć bez amortyzowanego kosztu odszkodowania, który oprócz ex wpływy przymusowe i ulga podatkowa W związku z tym, w pierwszym roku, gdy tylko 10 000 z 40 000 kosztów opcjonalnych zostało obciążonych, pozostałe 30 000 hipotetycznie może odkupić dodatkowe 1500 akcji 30 000 20 To - w pierwszym roku - produkuje całkowitą liczbę rozwodnionych akcji 105.400 i rozwodnionego zysku w wysokości 2 75. Ale w czwartym roku, wszystkie pozostałe równe, 2 79 powyżej byłoby prawidłowe, ponieważ już skończyłoby się wykupienie 40.000 Pamiętaj, dotyczy to jedynie pro forma rozwodnionego EPS, w którym jesteśmy Opcje wypłaty w liczniku. Podsumowanie Wydatki są tylko najlepszą staraniami w celu oszacowania kosztów opcji. Opowiadający słusznie twierdzą, że opcje są kosztami, a liczysz coś lepszego niż licząc nic. Ale nie mogą twierdzić, że szacunki kosztów są dokładne. powyżej Co zrobić, jeśli gołębi skarbowej do 6 w przyszłym roku i pozostała tam Wtedy opcje byłyby zupełnie bezwartościowe, a nasze szacunki wydatków okazały się znacznie nadpłacone ed, podczas gdy nasz EPS byłby zaniżony. Odwrotnie, jeśli akcje były lepsze od oczekiwań, nasze kwoty EPS byłyby zawyżone, ponieważ nasz koszt byłby zaniżony. CFO 9 września 2017. Prywatna korporacja w Kalifornii wydała opcje na akcje dla swojego zespołu wykonawczego, które zostały wykonane w tym samym dniu, w którym został złożony wniosek o dotację w wysokości 83 pp, z czteroletnim okresem pobierania uprawnień Wykonanie zostało zrealizowane za pomocą weksla. wyeliminować konieczność nagradzania rekompensaty i opcji APIC, a także wpisu podatku odroczonego, który zamierzałem nagrać naliczane należności, akcje zwykłe i odsetkowe. Doradztwo Doradca Finansowy i Działalność Biznesowa Akcelerator Wzrostu firmy. Konsulting z dyrektorem finansowym i działem biznesowym A w akceleratorze wzrostu 3 stycznia 2017. Pozwól mi zadać jednoznaczne pytanie, jakie opcje zostały przyznane w kasie Stan magazynu, a nie opcja, jest to, co kamizelki Więc zasadniczo sprzedałeś akcje dla kierowników w pytanie w wartości rynkowej Jeśli można tak potraktować, wierzę, że jesteś w jasnym jednakże. Nawet jeśli w opcjach pieniądza ma wartość, uważam, że dotacja sama w sobie jest odszkodowaniem i musiałaby być traktowana jako taka w momencie przyznania mi uzasadnione jest, że właściwy sposób na to jest wydanie SPR na zakup na rynku lub czegoś podobnego, co nie ma wewnętrznej wartości I niechętnie powiem, że to, jak opisano, nie jest rekompensatą kosztem. Innym elementem tego jest weksel. Po pierwsze, jest to transakcja z pożyczkami na rzecz Execs związana z transakcją, a ja skonsultuję się z ekspertem podatkowym, aby upewnić się, że nie narodzi to odroczonego przepisu i innych zasad. Po drugie, zależnie od na warunkach weksla, to co wyglądają bardzo sztucznie, w takim stopniu, w jakim można by powiedzieć, że transakcja nigdy się nie powtórzy, co trzeba by rozliczyć z adwokatem podatkowym, ponieważ widzę, że się myli. CFO na własny rachunek 7 stycznia 2017. Dziękuję Keith Tak cena akcji fmv Cena akcji Prywatna firma Stado było sprzedawane po wartości rynkowej Czy to zanika komponenty odszkodowania opcji, ponieważ zostały natychmiast zakupione jako akcje zastrzeżone. VP w Opcjach Opcje na akcje 4 stycznia 2017. W ten sposób nie unikasz wydatków w ten sposób, oceniając udziały w ten sam sposób, rejestruj Odroczoną Odpowiedzialność Podatkową na całkowity koszt, a następnie zarezerwuj koszt i odłóż DTL jako wydatki są rejestrowane NIE JEST ekspertem w tej dziedzinie, ale wiem na pewno, że wczesne ćwiczenia nie eliminują konieczności wydawania opcji. Z PwC Przewodnik po rachunkowości w zakresie rekompensaty w czasie rzeczywistym Jeśli pracownik wykonuje IRC Zgodnie z sekcją 83 b, firma mierzy wartość nagrody w dniu przyznania grantu i zapisuje rezerwę z tytułu odroczonego podatku dochodowego o wartość pomnożoną przez obowiązującą stawkę podatkową, co odzwierciedla fakt, że przedsiębiorstwo otrzymało odliczenie podatku przed ujęciem jakiegokolwiek kosztu odszkodowania w celach sprawozdawczych W takim przypadku odroczony podatek dochodowy odracza bieżącą ulgę podatkową, którą firma ma prawo do świadczenia na podstawie wyniku pracownika IRC Section 83 b election Jako firma rozpoznaje koszty rekompensaty księgowej w wymaganym okresie świadczenia usług, wówczas odroczony podatek dochodowy zostanie pomniejszony o utworzenie składnika aktywów z tytułu odroczonego podatku, ponieważ miało miejsce potrącenie podatkowe. , nie nastąpi upadek lub niedobór w momencie rozliczenia, ponieważ odliczenie podatkowe było równe wartości godziwej w przypadku przyznania dotacji. Jeśli jednak dokonane zostanie wycofanie sekcji 83 b w ramach IRC w odniesieniu do zapasów zastrzeżonych z zastrzeżeniem odpowiedzialności, prawdopodobieństwo spadku lub niedobór prawdopodobne wystąpiłoby w momencie rozliczenia ponieważ odliczenie podatku jest mierzone w dniu przyznania dotacji, podczas gdy od daty rozliczenia jest odczytywany koszt odszkodowania z tytułu odszkodowania. Ta część dotyczy rzeczywiście zapasów ograniczonych, ale to samo dotyczy opcji. CFO na własny rachunek 7 stycznia 2017. Dziękuję Elizabeth Aby wyjaśnić, jakie zdarzenie odnosi się do kiedy mówisz datę rozliczenia Tak jest to ograniczony zapas. VP w Stock Option Solutions 9 stycznia 2017. Nie widzę sposobu na odpowiedź na odpowiedź od 1 7, więc odpowiadam na własną odpowiedź. Rozliczenie jest wydarzeniem kończącym życie dotacji. może to być również wygaśnięcie dla zapasów ograniczonych, a nie RSU, że jest to uprawnienie W przypadku RSU jest to uwolnienie akcji, ale nie ma to znaczenia, ponieważ nie można wnieść 83 bw zaszeregowania do RSU. Rozliczenie może być również traktowane jako zdarzenie która zapewnia odliczenie podatku do firmy LUB eliminuje możliwość przyszłego odliczenia podatkowego, takie jak wygaśnięcie opcji Opłata wyrównania niedoboru dochodu dokonywana jest w momencie rozliczenia. FORMULARZ jest różny, jednakże jest to anulowanie pre-Vest, gdy koszt jest odwrócony dla dotacji i ogólnie kalkulacje dotyczące niedoboru spadku nie są przeprowadzane Podobnie jak w przypadku opcji wykonywanej przed kamizelką, jeśli dotacja została anulowana przed użyciem kamizelki, odroczona podatek dochodowy zostanie również odwrócona. Menedżer audytu w firmie Windes MCClaughry 4 stycznia 2017.Je możesz skorzystać z opcji nieodzyskanej. Jak już wspomniałeś, księguje się koszt odszkodowania za przyznanie opcji, niezależnie od tego, w jaki sposób wykonano? Ponieważ od beneficjentów nie można było w pełni korzystać do momentu jej nabycia, brzmi to jako emisja z zastrzeżeniem zapasów, a nie opcji na akcje, chociaż nie jestem pewien, dlaczego dokonano 83-bowych wyborów. W zależności od tego, co zostało wydane, można uniknąć kosztów kompensacyjnych APIC Polecam googling ograniczone jednostki uczestnictwa w formie 10-k - patrz przykłady przykładów finansowych, jeśli nie jest to faktyczna opcja sprzedaży. CFO w Self employed 7 stycznia 2017. Czy to jest ograniczone Dlaczego myślisz, że nie jest wymagane 83 b. Wiceprezes ds. Opcji na akcje z dnia 9 stycznia 2017 r. Ekspercjowanie nieopublikowanych opcji na akcje jest dość powszechne w prywatnych firmach, zwłaszcza w Dolinie Krzemowej. Zawsze odczuwałem ulgę, gdy firmy nie robią tego, ponieważ komplikuje znacznie podatki i księgowość podatkową wiele większości systemów, które zapewniają rozliczanie planów czasów akcji, nie obsługuje wczesnych ćwiczeń prawidłowo, co najmniej do celów księgowych. Wiceprezes ds. Rozwiązań na akcje w dniu 9 stycznia 2017 r. Nie wolno wykonywać ćwiczeń przed kamizelką lub wcześnie korzystać z opcji na akcje Zobacz sekcję 2 4 z dnia 13 wydanie opcji na akcje, które obejmuje 83 wybory w wyborach do opcji wykonanych przed naliczeniem. wybory nie pracują nad zwykłymi dochodami dla ISO - możesz je zgłosić, ale nie masz lepszych konsekwencji podatkowych Może to być korzystne dla AMT. VP - Finance Controller w firmie Fantex 7 stycznia 2017.Jeśli dobrze zrozumiem sytuację, wydałeś ograniczone zapasy pracownikom w FMV w dniu przyznania pomocy, co eliminuje wszelkie dochody pracownikowi i odlicze podatkowe do pracodawcy, jeśli wybory 83b są dokonywane w odpowiednim czasie Ponieważ w tym scenariuszu nie ma kosztów wypłaty rekompensaty, nie sądzę, że ich odroczona podatek dochodowy odlicza się od przewodnika PWC po raz kolejny, ponieważ nie ma żadnego wynagrodzenia w ramach ABP 25 lub 123R Again, moja interpretacja mogłaby być wyłączony, ale uważam, że jestem prawidłowy na tym szczęście wezwanie do biegłych rewidentów również będzie pomocna. Doradztwo Konsulting CFO i Business Operations Akcelerator Wzrostu firmy. Konsulting z dyrektorem finansowym i działem biznesowym A w akceleratorze wzrostu 7 stycznia 2017 r. Myślę, że wyjaśnienie jest takie, że zostały one wykonane jako opcje, a nie SPR, jak zauważył Jeff, dotacja jest czynnikiem powodującym wydatek, niezależnie od czasu wykonania ćwiczeń. Myślę, że sugestia Jeffa jest prawidłowa sprzedaż ograniczonych zapasów wartości bezpośrednio, don t bałagan z opcji lub 83 bs i masz dużo czystsze transakcji, z wyjątkiem pożyczki, gdzie trzeba być ostrożnym. VP-Kontroler Finansowy w Fantex 8 stycznia 2017. Przepraszam, ale sądzę, że zostało to zrobione jako ograniczone dotacje na akcje, zobacz odpowiedź Jeffa Fishera W przeciwnym razie sytuacja, która jest opisana, nie ma sensu Opcja, którą wykonujesz na akcje ograniczony. Najczęstszym scenariuszem, który widziałem jest dotacja akcji ograniczonej z ceną strajku w FMV Pożyczka jest wypłacana od firmy, aby zapłacić koszt ćwiczeń i ograniczenia wygasły w ciągu 4 lat. Złożono kartę 83b, aby uniknąć podniesienia poziomu dochód jako przychód jako ograniczenie dochodzi do pewnego stopnia, że ​​występuje z pożyczką, czy to jest odpuszczone przez firmę lub wypłacone przez pracownika, ale nie sądzę, że to zmienia rachunek FAS123r na jego temat. Wiceprezes ds. Rozwiązań na akcje w dniu 9 stycznia 2017 r. Nie wolno wykonywać ćwiczeń przed kamizelką lub wcześnie korzystać z opcji na akcje Zobacz sekcję 2 4 z dnia 13 wydanie opcji na akcje, obejmujące 83 b typy wyborów na rzecz opcji wykonanych przed naliczeniem. Wybory don t praca nad zwykłymi dochodami dla ISO - możesz je złożyć, ale nie masz lepszych konsekwencji podatkowych Może to być korzystne dla AMT, jednakże. W ostatnim czasie opcje na akcje są wydatkami. Czas się skończył debata na temat rozliczania opcji na akcje kontrowersje trwa zbyt długo W rzeczywistości zasada rządząca raportowaniem opcji na akcje wykonawcze sięga 1972 roku, kiedy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzedniczka Rady ds. Standardów Rachunkowości Finansowej FASB wydała APB 25 Reguła określała, że ​​koszt opcji na dacie przyznania powinien być mierzony według ich wewnętrznej wartości różnicy między aktualną wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji U w tej metodzie nie przypisano żadnych kosztów do opcji, gdy ich cena wykonania została ustalona według aktualnej ceny rynkowej. Uzasadnienie dla zasady było dość proste Ponieważ w momencie przyznania dotacji nie dokonuje się zmian w gotówce, wydanie opcji na akcje nie jest znaczące ekonomicznie transakcja To, co wiele osób myślało w owym czasie Co było bardziej, małą teorią lub praktyką było dostępne w 1972 roku, aby pomóc firmom w określaniu wartości takich niezaportowanych instrumentów finansowych. APB 25 była przestarzała w ciągu roku Publikacja w 1973 roku Czarno-Scholesa formuła wywołała ogromny wzrost na rynkach opcji na rynku publicznym, ruch wzmocniony otwarciem, również w 1973 r., z Chicago Board Options Exchange. Z pewnością nie był przypadkiem, że wzrost rynków opcji wymiany był odzwierciedlany przez coraz większe wykorzystanie akcji opcjonalne dotacje na wynagrodzenie dla pracowników i pracowników Pracowni pracownicze szacują, że w 2000 r. mniej niż 10 milionów pracowników otrzymało opcje na akcje 1 milion w 1990 r. Wkrótce okazało się jasne, zarówno w teorii, jak i praktyce, że jakieś opcje były warte znacznie więcej niż wartość wewnętrzna określona przez APB 25. FASB zainicjowała przegląd rozliczenia opcji na akcje w 1984 r., A po ponad dziesięciu latach podgrzany kontrowersje, ostatecznie wydał SFAS 123 w październiku 1995 r. Rekomenduje, ale nie wymaga od firm raportowania kosztów przyznanych opcji i ustalenia ich uczciwej wartości rynkowej przy użyciu modeli wyceny opcji Nowy standard był kompromisem, odzwierciedlając intensywne lobbing przez przedsiębiorców i polityków przeciwko obowiązkowi sprawozdawczości Twierdziły one, że opcje na akcje wykonawcze były jednym z elementów definiujących niezwykły renesans ekonomiczny w Ameryce, więc każda próba zmiany zasad rachunkowości była dla nich atakiem na ogromnie udany model Ameryki na tworzenie nowych firm. Nie uległo wątpliwości, że większość firm wybrała zignorować zalecenie, że przeciwstawiają się tak gwałtownie i nadal rejestrować tylko wewnętrzną wartość na dotację , zazwyczaj zero, ich subskrypcji opcji na akcje. Później nadzwyczajny wzrost cen akcji sprawił, że krytycy opcjonalnego wyglądu wyglądają jak sporty sportowe Ale od czasu katastrofy debata powróciła z zemsty Spadek skandali w firmach ujawnia się w szczególności jak nierzeczywiste jest obraz ich wyników ekonomicznych, które wiele firm malowało w swoich sprawozdaniach finansowych Coraz częściej inwestorzy i organy regulacyjne uznają, że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym Jeśli AOL Time Warner w 2001 r. koszty zgodnie z zaleceniami SFAS 123 wykazywałyby stratę operacyjną w wysokości około 1 miliarda miliardów, a nie 700 milionów przychodów operacyjnych, które faktycznie zgłosiła. Uważamy, że sprawa dotycząca opcji wypłaty jest przytłaczająca, a na kolejnych stronach analizujemy i odrzucić główne twierdzenia przedstawione przez tych, którzy nadal sprzeciwiają się temu Wykażemy, że w przeciwieństwie do tych ekspertów argumenty, subskrypcja opcji na akcje mają rzeczywiste implikacje dotyczące przepływu środków pieniężnych, które muszą być zgłaszane, aby można było określić ilościowo te konsekwencje, że ujawnienie przypisów nie jest akceptowalnym substytutem zgłaszania transakcji w rachunku zysków i strat i bilansie, a pełne uznanie kosztów opcjonalnych nie musi wykraczać poza zachęty przedsięwzięć gospodarczych Następnie omawiamy, jak firmy mogą przejść do raportowania kosztów opcji na ich rachunku zysków i bilansach. Ograniczenie 1 opcje na akcje nie odzwierciedlają kosztów rzeczywistych. Jest to podstawowa zasada że sprawozdawczość finansowa powinna zawierać transakcje o istotnym znaczeniu gospodarczym Nikt nie wątpi, że transakcje handlowe spełniają to kryterium miliardy dolarów każdego dnia kupowane i sprzedawane na rynku pozagiełdowym lub na giełdach Dla wielu osób, opcjonalne dotacje to inna historia Te transakcje nie są ekonomicznie znaczące, argumentuje się, ponieważ nie ma cas h zmiany rąk Podobnie jak poprzedni prezes American Express, Harvey Golub w artykule Wall Street Journal z 8 sierpnia 2002 r., przyznanie opcji na akcje nigdy nie jest kosztem firmy, dlatego też nie powinno być rejestrowane jako koszt w rachunku zysków i strat. To stanowisko opiera się na logice ekonomicznej, nie mówiąc już o zdrowym rozsądku, pod wieloma względami. Na początek transfery wartości nie muszą obejmować transferów środków pieniężnych Podczas gdy transakcja polegająca na otrzymaniu lub wpłacie gotówki jest wystarczająca, aby wygenerować transakcję do zapisu, nie jest to niezbędne Zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na aktywa, podpisanie umowy dzierżawy, zapewnienie przyszłych świadczeń emerytalnych lub wypoczynkowych na bieżący okres zatrudnienia lub pozyskiwanie materiałów na kredyt we wszystkich transakcjach rozliczeniowych, ponieważ pociąga to za sobą transfer wartości, mimo że w tym czasie nie nastąpiły żadne zmiany w gotówce transakcja ma miejsce. Nawet jeśli nie zmieni się ręka pieniężna, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponosi ofiarę gotówki, koszt motywacyjny, który należy rozliczyć spółka miała przyznawać pracownikom wynagrodzenie, a nie opcje, każdemu zgodziłoby się, że koszt tej firmy to byłaaby gotówka otrzymana w innym przypadku, gdyby sprzedała akcje po obecnej cenie rynkowej inwestorom. to samo z opcjami na akcje Gdy firma przyznaje pracownikom opcje, nie ma możliwości otrzymania środków pieniężnych od subemitentów, którzy mogą zastosować te same opcje i sprzedawać je na rynku opcji konkurencyjnych inwestorom Warren Buffett przedstawił to zagadnienie graficznie w dniu 9 kwietnia 2002 r. Kolumna Washington Post, kiedy stwierdził, że Berkshire Hathaway chętnie otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług, które sprzedajemy w Stanach Zjednoczonych. Udzielanie opcji pracownikom, a nie sprzedawanie ich dostawcom lub inwestorom za pośrednictwem subemitentów, pociąga za sobą rzeczywistą utratę gotówki do firmy. Można by oczywiście bardziej rozsądzać, że zapomniane środki pieniężne poprzez wydawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich do inwesowania tory są zrównoważone przez środki pieniężne, które firma oszczędza płacąc swoim pracownikom mniej środków pieniężnych Jak zauważyli w szeregu szanowanych ekonomistów Burton G Malkiel i William J. Baumol, w kwietniu 2002 r. artykuł Wall Street Journal Nowy, przedsiębiorczy przedsiębiorca nie może być zdolne do zapewnienia rekompensaty gotówkowej potrzebnej do przyciągnięcia znakomitych pracowników Zamiast tego może zaoferować opcje na akcje Ale Malkiel i Baumol niestety nie przestrzegają swoich uwag do logicznego wniosku. Jeśli koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru netto dochodu, przedsiębiorstwa, które przyznają opcje, będą ponosić koszty odszkodowania i nie udało się porównać ich rentowności, wydajności i środków zwrotu z kapitału w porównaniu z firmami równoważnymi ekonomicznie, które w prosty sposób uporządkowały system rekompensat hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć. Wyobraź sobie dwie firmy, KapCorp i MerBod, rywalizujące dokładnie w tej samej linii b usability Te dwa różnią się jedynie strukturą pakietów odszkodowań pracowniczych KapCorp płaci pracownikom 400 tys. wynagrodzeń ogółem w formie gotówki w ciągu roku Na początku roku wydaje się również, poprzez subskrypcję, 100 000 wartości opcji w rynku kapitałowego, który nie może być wykonany przez jeden rok i wymaga, aby jego pracownicy skorzystali z 25 odszkodowania na zakup nowo wydanych opcji Wydatki netto na KapCorp wynosi 300 000 000 000 w kosztach rekompensat rzędu mniej niż 100 000 od sprzedaży opcji. MerBod podejście jest nieco inne Opłaca się swoim pracownikom 300 000 gotówką i emituje je bezpośrednio na 100 000 opcji na początku roku z takim samym rocznym ograniczeniem wysiłkowym Ekonomicznie, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciła łącznie 400 000 w ramach rekompensaty, każda wydała 100 000 opcji, a dla każdego wypływu środków pieniężnych netto jest 300 000, gdy środki pieniężne otrzymane z tytułu wydawania opcji są odejmowane od zarobionych środków odszkodowawczych Pracownicy obu firm posiadają w ciągu roku takie same 100 000 opcji, które powodują taką samą motywację, zachętę i efekty retencyjne. Jak uzasadniony jest standard rachunkowości, który umożliwia dwa ekonomicznie identyczne transakcje, aby produkować radykalnie różne numery. W celu sporządzenia końcowych stwierdzeń, KapCorp będzie księgować wydatki na rekompensatę w wysokości 400 000 i wyświetli 100 000 opcji w swoim bilansie w rachunku zysków i strat. Jeśli koszt opcji wyemitowanych pracownikom nie zostanie rozpoznany jako koszt, MerBod będzie księgować koszt odszkodowania tylko 300 000 i nie pokazać żadnych opcji wydanych w bilansie Zakładając inaczej identyczne przychody i koszty, będzie wyglądał tak, jakby zarobki MerBod były 100 000 wyższe niż KapCorp MerBod wydaje się również mieć niższą bazę kapitałową niż KapCorp, mimo że wzrost liczby akcji pozostających do spłaty ostatecznie będzie taki sam dla obu firm, jeśli wszystkie t on wykonuje się w wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej, osiągnięcie przez MerBod większości środków analitycznych będzie znacznie lepsze niż KapCorp s To zniekształcenie jest oczywiście powtarzane co roku, że obaj firmy wybierają inne formy odszkodowania Jak uzasadniony jest standard rachunkowości, który pozwala na dwie ekonomicznie identyczne transakcje do generowania radykalnie odmiennych numerów. Ograniczenie 2 Koszt opcji na akcje pracowników nie może być szacowany. Niektórzy przeciwnicy opłacenia opcji bronią swojej pozycji na praktycznych, a nie koncepcyjnych podstawach Opcja - modele wyceny mogą działać, mówią, jako wskazówkę do wyceny opcji na rynku publicznym. Nie mogą jednak zdobywać wartości opcji na akcje pracownicze, które są prywatnymi umowami pomiędzy firmą a pracownikiem za instrumenty płynne, których nie można swobodnie sprzedawać, zamienić, zastawiać jako zabezpieczenie lub zabezpieczenie. Rzeczywiście prawdą jest, że ogólnie brak płynności instrumentu zmniejsza jego wartość do poziomu posiadacz a Utrata utraty płynności nie wpływa na to, co kosztuje emitent do stworzenia instrumentu, chyba że emitent w jakiś sposób skorzysta z braku płynności, a dla opcji na akcje, brak płynnego rynku ma niewielki wpływ na ich wartość na posiadacz Wielkie piękno modeli wyceny opcji polega na tym, że są one oparte na cechach podstawowych akcji To właśnie dlatego przyczyniły się one do nadzwyczajnego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat Cena Black-Scholesa opcji równa się wartość portfela zapasów i środków pieniężnych zarządzanych dynamicznie w celu spłacenia wypłat z tej opcji W przypadku płynnego zapasu inwestor w ogóle nieograniczony sposób mógłby całkowicie zabezpieczyć ryzyko opcji i wyodrębnić jego wartość poprzez sprzedaż krótkiego replikowanego portfela zapasów i gotówki W takim przypadku odstąpienie od płynności od wartości opcji było minimalne i to ma zastosowanie nawet wtedy, gdy nie było żadnego rynku obrotu prawą opcją W związku z tym płynność lub brak rynków opcji na akcje nie powoduje samemu obniżenia wartości opcji dla właścicieli. Banki inwestycyjne, banki komercyjne i towarzystwa ubezpieczeniowe wykraczają daleko poza podstawową, 30- letni model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego typu opcji Standardowe Egzotyczne Opcje kupowane przez pośredników, przez kontrahenta i na giełdach Opcje związane z wahaniami kursów walut Opcje wbudowane w skomplikowane papiery wartościowe, takie jak długi wymienne, lub zadłużenia z możliwością rozliczenia, jak kredyty hipoteczne z funkcjami przedpłatowymi lub limitami stóp procentowych i podłogami Wszystkie podindustry rozwijały się, aby pomóc jednostkom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedawać te złożone papiery wartościowe Aktualna technologia finansowa z pewnością pozwala firmom na włączenie wszystkich funkcji opcji akcji pracowniczych w modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych będzie nawet cytować ceny dla kadry kierowniczej chcących zabezpieczyć lub sprzedać swoje optio zapasów Jeśli plan ich opodatkowania pozwala na to firmy. Oczywiście, oparte na wzorcu lub underwriter szacuje się, że koszty opcji na akcje pracownicze są mniej precyzyjne niż wypłata gotówkowa lub dotacje na akcje. Sprawozdania finansowe powinny jednakże w przybliżeniu odpowiadać prawu rzeczywistość gospodarcza, a nie dokładnie źle menedżerowie zazwyczaj liczą na szacunki dotyczące ważnych elementów kosztowych, takich jak amortyzacja urządzeń i urządzeń oraz rezerwy na zobowiązania warunkowe, takie jak przyszłe czyszczenie środowiska i rozliczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej za produkty oraz inne postępowania sądowe Przy obliczaniu kosztów pracowników emerytury i inne świadczenia emerytalne, na przykład menedżerowie stosują szacunki aktuarialne dotyczące przyszłych stóp procentowych, stawek utrzymania pracowników, dat przejścia na emeryturę pracownika, długowieczności pracowników i ich małżonków, a także eskalacji przyszłych kosztów leczenia Modele cenowe i bogate doświadczenie umożliwiają oszacować koszt opcji na akcje wyemitowanych w dowolnym momencie z dokładnością porównywalną lub większą niż wiele innych pozycji, które pojawiają się już w zestawieniach dochodów i bilansów spółek. Nie wszystkie zastrzeżenia do korzystania z Black-Scholes i innych modeli wyceny opcji opierają się na trudnościach w szacowaniu kosztu przyznane opcje Na przykład John DeLong, w opublikowanym w czerwcu 2002 r. w Instytucie Konkurencyjnym Przedsiębiorczości, zatytułowanym "Zastrzeżenia dotyczące opcji na akcje" oraz w nowej ekonomii, dowodził, że nawet jeśli wartość została obliczona według modelu, obliczenia wymagałyby korekty w celu odzwierciedlenia wartości Pracownik ma tylko połowę płacąc pracownikami z własnych zasobów lub opcji, zmusza ich do posiadania bardzo nie zdywersyfikowanych portfeli finansowych, a ryzyko związane jest również z inwestycją pracowników własnych kapitałów ludzkich w firmie, a także od prawie wszystkich osoby są niechętne ryzyku, możemy spodziewać się, że pracownicy mają znacznie niższą wartość w swoim pakiecie opcji niż inni, lepiej-diversifie d, inwestorzy. Określa wielkość tego rabatu ryzyka dla pracowników lub kosztu deadweight, gdyż czasami określany jest na poziomie od 20 do 50, w zależności od niestabilności akcji bazowej i stopnia dywersyfikacji portfela pracowników. ten deadweight koszt jest czasem używany do uzasadnienia pozornie ogromnej skali wynagrodzenia oparte na opcjach wydawanych do góry kadry kierowniczej Firma, która stara się nagradzać CEO z 1 milion w opcji, które są warte 1000 każdy na rynku, może być może przewrotnie rozumiem że powinna wydać 2000, a nie 1000 opcji, ponieważ z punktu widzenia dyrektora generalnego opcje są warte tylko 500 Każda wskazówka wskazuje, że to rozumowanie potwierdza wcześniejszy punkt, że opcje zastępują gotówkę. Chociaż może to być rozsądne wziąć pod uwagę koszmarny koszt przy ustalaniu, ile rekompensat opartych na kapitale własnym, takich jak opcje uwzględnienia w pakiecie płatnym dla wykonawców, z pewnością nie jest powodem zdolność do obniżenia kosztów martwego ciężaru wpływają na sposób, w jaki firmy rejestrują koszty pakietów Dane finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną firmy, a nie jednostki, w tym pracowników, z którymi się zajmuje, gdy firma sprzedaje produkt klientowi, na przykład nie musi sprawdzać, co produkt jest tego warty indywidualnie Liczy się spodziewana wypłata gotówkowa w transakcji jako przychód Podobnie, gdy firma kupuje produkt lub usługę od dostawcy, nie bada, czy zapłacona cena była większa czy mniej niż koszt dostawcy lub to, co dostawca mógł otrzymać gdyby sprzedał produkt lub usługę gdzie indziej Firma rejestruje cenę zakupu jako gotówkę lub ekwiwalent pieniężny, którą poświęciła w celu nabycia dobra lub usługi. Przedmiotem producenta odzieży była budowa centrum fitness dla swoich pracowników Firma nie zrobiłaby tego, aby konkurować z klubami fitness Budowałoby to centrum w celu generowania wyższych przychodów ze zwiększenia produkcji sprawności i kreatywności zdrowszych, szczęśliwszych pracowników i redukcji kosztów związanych z obrotami pracowników i chorobami Koszt firmy to oczywiście koszt budowy i utrzymania obiektu, a nie wartość, którą poszczególni pracownicy mogą umieścić na niej Koszt sprawności Centrum jest rejestrowane jako okresowe wydatki, luźno dopasowane do oczekiwanego wzrostu przychodów i redukcji kosztów związanych z pracownikami. Jedyne rozsądne uzasadnienie, które zaobserwowaliśmy przy kosztach wykonawczych poniżej ich wartości rynkowej, wynika z obserwacji, że wiele opcji przechodzi na pracowników, , lub są realizowane zbyt wcześnie z powodu awersji do ryzyka pracowników W takich przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozwodniony mniej niż w przeciwnym razie lub w ogóle nie zmniejszyłby kosztów rekompensaty firmy Chociaż zgadzamy się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego korzystania z teoretycznych wartości może być przesadnie wyolbrzymiony Zobacz rzeczywisty wpływ firmy Forfei ture i wczesne ćwiczenia pod koniec tego artykułu. Prawdziwy wpływ przepadku i wcześniejszego wykonywania. W przeciwieństwie do wynagrodzenia gotówkowego nie można przenieść opcji na akcje od osoby przyznającej każdemu innemu. Nontransferability ma dwa efekty, które sprawiają, że opcje pracownicze są mniej cenne niż konwencjonalnych opcji sprzedawanych na rynku. First, pracownicy tracą swoje możliwości, jeśli opuszczają firmę przed przyznaniem opcji Drugi, pracownicy mają tendencję do zmniejszania ryzyka poprzez korzystanie z wcześniej dostępnych opcji na akcje dużo wcześniej niż dobrze zdywersyfikowany inwestor, co zmniejszy potencjał za dużo wyższe wynagrodzenie, gdyby posiadały opcje dojrzałości Pracownicy z opłaconymi opcjami, które są w pieniądzach, będą również wykonywali je, gdy zrezygnowali, ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje możliwości podczas wyjazdu W obu przypadkach wpływ gospodarczy na spółka emitująca opcje jest zmniejszona, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałowców są rozbieżne niżby mogły one być lub w ogóle nie. Zauważając coraz większe prawdopodobieństwo, że firmy będą musiały wydawać na niego opcje na akcje, niektórzy przeciwnicy walczą o działanie zbrojeniowe, próbując przekonać standardowych administratorów do znacznego zmniejszenia zgłoszonych kosztów tych opcji, ich wartość mierzona przez modele finansowe w celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wcześniejszego wykonywania obecnych propozycji przedstawionych przez te osoby FASB i RMSR pozwoli firmom oszacować odsetek opcji przepadających w okresie nabywania uprawnień i obniżyć koszty dotacji alternatywnych w tej kwocie Poza datą wygaśnięcia terminu ważności opcji w modelu wyceny opcji propozycje mają umożliwić firmom wykorzystanie przewidywanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa wczesnego używania Wykorzystanie przewidywanego okresu życia, które przedsiębiorstwa mogą szacuje się w przybliżeniu w okresie nabywania uprawnień, np. cztery lata, a nie dziesięcioletnie okresy umowne, np. dziesięć lat jeśli jest to uzasadnione, zmniejszyć szacunkowy koszt opcji. Należy dokonać pewnych korekt w celu przeforsowania i wczesnego ćwiczenia. Proponowana metoda znacznie przewyższa redukcję kosztów, ponieważ pomija się okoliczności, w których opcje najprawdopodobniej zostaną utracone lub wykonane wcześniej. biorąc pod uwagę, że zmniejszenie kosztów opodatkowania pracowników prawdopodobnie będzie znacznie mniejsze. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę przepadek Wykorzystanie płaskiego procentu przepadku w oparciu o historyczne lub przyszłe obroty pracowników jest ważne tylko wtedy, gdy przepadek jest zdarzeniem losowym, takim jak loteria, niezależna od cena akcji W rzeczywistości jednak prawdopodobieństwo przepadku ma negatywny wpływ na wartość przejętych opcji, a co za tym idzie, do samej ceny akcji Ludzie są bardziej skłonni do opuszczenia firmy i utracić opcje, gdy cena akcji spadnie i opcje są niewiele warte. Jeśli firma dobrze się sprawdziła, a cena akcji wzrosła znacznie od daty przyznania, op stają się znacznie bardziej prawdopodobne, a pracownicy będą znacznie mniej narażeni na opuszczenie Jeśli obrót i przepadek pracowników są bardziej prawdopodobne, gdy opcje są najmniej wartościowe, to niewiele z opcji całkowity koszt na dacie przyznania jest ograniczony ze względu na prawdopodobieństwo przepadku Argument na wczesne ćwiczenia jest podobny Zależy to również od przyszłych cen akcji Pracownicy będą zwykle uprawiać wczesną aktywność, jeśli większość ich majątku jest związana w firmie, muszą dywersyfikować i nie mają innego sposobu na ograniczenie narażenia na ryzyko do najwyższej ceny akcji Kierownictwo wyższego szczebla, z największymi udziałami w opcjach, raczej nie będzie w stanie wykorzystać wcześnie i niszczyć wartość opcji, gdy kurs akcji wzrosła znacząco Często są właścicielami nieograniczonego zapasów, które mogą sprzedawać jako skuteczniejsze sposoby zmniejszenia ryzyko ich narażenia lub też wystarczająco dużo ryzyka w celu kontraktowania z bankiem inwestycyjnym w celu zabezpieczenia ich pozycji opcjonalnych bez wcześniejszego wykonywania czynności. Podobnie jak w przypadku likwidacji e, obliczanie przewidywanej żywotności bez względu na wielkość posiadanych pracowników, którzy wykonują wczesne działanie lub ich zdolność do zabezpieczenia ryzyka innymi środkami, znacznie obniży koszty przyznanych opcji. zmodyfikowane tak, aby uwzględnić wpływ cen akcji i wielkości opcji pracowników i akcji na prawdopodobieństwo przepadku i wcześniejszego korzystania Zob. np. artykuł z wydania Marka Rubinsteina z 1995 r. w Dzienniku Pochodzeń w sprawie wyceny księgowej opcji na akcje pracownicze rzeczywista wielkość tych korekt musi opierać się na konkretnych danychach firmowych, takich jak wzrost cen akcji i dystrybucja przyznawanych opcji wśród pracowników Poprawki, które zostaną właściwie ocenione, mogłyby okazać się znacznie mniejsze niż proponowane obliczenia najwyraźniej zatwierdzone przez FASB i RMSR W niektórych firmach w rzeczywistości można obliczyć obliczenia, które pomijają przepadek i wczesne ćwiczenia alt ogether mógłby zbliżyć się do prawdziwego kosztu opcji niż ten, który całkowicie ignoruje czynniki, które wpływają na przechodzenie pracowników i podejmowanie decyzji dotyczących ich wczesnego wykonywania. Zdolność 3 Koszty opcji na akcje są już odpowiednio ujawnione. Innym argumentem w obronie istniejącego podejścia jest to, że firmy już ujawniają informacje o koszcie przyznanych opcji w przypisach do sprawozdań finansowych Inwestorzy i analitycy, którzy chcą dostosować rachunek zysków i strat do kosztu opcji, potrzebują więc łatwo dostępnych danych. Trudno przełknąć ten argument. Jak wskazaliśmy, to jest podstawową zasadą rachunkowości, że rachunek zysków i strat oraz bilans przedstawiający podstawową ekonomię przedsiębiorstwa Ponowne zwolnienie z pozycji o tak dużym znaczeniu gospodarczym, jak przyznanie nagród z tytułu opcji pracowniczych do przypisów, systematycznie zniekształcałoby te sprawozdania. Nawet jeśli przyjmiemy zasadę że ujawnienie przypisów jest wystarczające, w rzeczywistości byłoby nam to biedne podrezydium stitute do rozpoznawania kosztów bezpośrednio na podstawowe stwierdzenia Na początek analitycy inwestycyjni, prawnicy i organy regulacyjne korzystają teraz z elektronicznych baz danych do obliczania wskaźników rentowności w oparciu o liczby w kontrolowanych rachunkach zysków i strat w firmach Analityk śledzący indywidualną firmę lub nawet niewielka grupa firm, mogłaby wprowadzić korekty informacji ujawnionych w przypisach. Byłoby to trudne i kosztowne dla dużej grupy firm, które umieściły różne rodzaje danych w różnych formatach niestandardowych w przypisach. Oczywiście dużo łatwiej jest porównać firmy na równych szansach, w których wszystkie kwoty odszkodowania zostały włączone do przychodów. Co więcej, numery podane w przypisach mogą być mniej wiarygodne niż te ujawnione w pierwotnym sprawozdaniu finansowym Z jednej strony, kierownictwo i audytorzy zwykle przeglądają uzupełniające przypisy ostatnia i poświęcić im mniej czasu niż do liczb w prima Ry stwierdzenia Jedyny przykład w przypisie do raportu rocznego za 2000 r. w serwisie eBay w 2000 r. ujawnia średnią ważoną wartość godziwą przyznaną w 1999 r. w wysokości 105 03 w roku, w którym średnia cena wykonania akcji wynosiła 64 59 w jaki sposób wartość udzielonych opcji może wynieść 63 więcej niż wartość bazowego zapasu nie jest oczywista W 2000 r. ten sam efekt został wykazany w wartości godziwej opcji przyznanych w wysokości 103 79 przy średniej cenie wykonania 62 69 Wydaje się, że ten błąd został ostatecznie wykryty, ponieważ w sprawozdaniu z 2001 r. z mocą wsteczną skorygowano średnie wartości godziwe na dzień przyznania dotacji w 1999 r. i 2000 r. odpowiednio na odpowiednio 40 45 i 41 40 Uważamy, że kierownictwo i biegli rewidenci będą się starać dokładniej i starannie uzyskać wiarygodne szacunki kosztów opcji na akcje jeśli dane te są zawarte w zestawieniach dochodów z firm, niż robią to obecnie w celu ujawnienia przypisów. Nasi koledze William Sahlman w swoim artykule HBR z grudnia 2002 r. Opcje wydalenia nie rozwiązują nic, h wyrażając obawę, że bogactwo użytecznych informacji zawartych w przypisach dotyczących przyznanych opcji na akcje mogłoby zostać utracone, gdyby opcje zostały wydatkowane. Ale z pewnością uznanie kosztów opcji w rachunku zysków i strat nie wyklucza dalszego przedstawiania przypisu, który wyjaśnia podstawową dystrybucję dotacje oraz metodologia i parametry używane do obliczania kosztu opcji na akcje. Niektórzy krytycy opcji na akcje opowiadają się za dowodem, jako że kapitalista John Doerr i prezes FedEx Frederick Smith zrobili w kolumnie New York Times 5 kwietnia 2002 r., że jeśli wywieranie znaczenia, wpływ opcji byłby dwukrotnie zaliczany do zysku na akcję, jako potencjalne rozwodnienie zarobków, zwiększając liczbę akcji, a drugi jako obciążenie zgłoszonych wyników. Wynik byłby niedokładnym i mylącym zyskiem na akcję. Mamy kilka trudności z tym argumentem Po pierwsze, koszty opcjonalne zawierają tylko rozłożony zysk na akcję opartą na zasadach GAAP obliczenie, gdy obecna cena rynkowa przekracza cenę wykonania opcji W ten sposób w pełni rozwodnione numery EPS nadal ignorują wszystkie koszty opcji, które są prawie w pieniądzu lub mogą stać się pieniędzmi, jeśli cena akcji wzrosła znacząco w najbliższym okresie. Drugie, opuszczone określenie ekonomicznego wpływu dotacji na akcje zwykłe wyłącznie do kalkulacji EPS znacząco zakłóca pomiar przychodów, nie zostanie skorygowane, aby odzwierciedlić ekonomiczny wpływ kosztów opcjonalnych. Te środki są bardziej znaczącymi podsumowaniami zmian wartości ekonomicznej przedsiębiorstwa niż proratowa dystrybucja tego dochodu indywidualnym akcjonariuszom ujawnionym w akcie EPS Wyraźnie jasne jest, gdy uwzględniono jego absurdalną logikę Załóżmy, że firmy miały zrekompensować wszystkim dostawcom materiałów, robociznę, energię i zakupione usługi zamiast opcji gotówkowych i unikać wszelkiego uznania kosztów w swoim rachunku zysków i dochodów ich dochodów i zysków y byłyby tak rażąco zawyżone, że byłoby bezużyteczne dla celów analitycznych, tylko liczba EPS pobudziaby jakiekolwiek efekty ekonomiczne z tytułu przyznania opcji. Naszym największym sprzeciwem wobec tego fałszywego oświadczenia jest jednak to, że nawet obliczenie w pełni rozwodnionego EPS nie not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are ve ry different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents o f expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture ca pital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits fr om a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus , for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recogniz ed as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.